Bromont: La capitale des routes et des sentiers qui meurent.

[manu]

Bromont: La capitale des routes et des sentiers qui meurent.

par manu » Lun Nov 19, 2012 11:37 am

Vous pensiez avoir tout vu sur le dévlopement des routes sur la montagne et des terrains et des maisons de riches....

[img:596:799]http://i119.photobucket.com/albums/o130/manu_chalifoux/36C792F8-6C0A-4ECA-93BF-278E900B4797-5073-00000B4042D00F09.jpg[/img]
[img:799:596]http://i119.photobucket.com/albums/o130/manu_chalifoux/CD8F3FE8-07AD-47FA-8280-F98EE1E65E57-5073-00000B4047F1BF9C.jpg[/img]
Ce picket ce trouve a l'intersection en haut des "S" quand on se dirige au deltaplane nord en arriavnt par la 14.
http://s3.postimage.org/kopqchbn7/Top_Secretv02.jpg

Saviez vous aussi que de depuis quelques semaines la célebre 17 (pomme de route) n'est plus, (une belle route est passé par dessus)

La ville de Bromont c'était objecté longtemps a ce nouveau projet.
Mais faut croire que l'argent a encore une fois eu raison de la nature...

Je ne sais pas où est la raison, le respect des génerations a venir, Nature Action Québec, green peace, les résidents de Bromont (les vrais) name it....
Mais tab...... que je suis décus. et que j'aimerais avoir le pouvoir de bloquer cela.

Je veux bien croire que les Desourdy sont maitres chez eux , mais de là a raser le sommet des montagnes.


RIP, la can't rock, la crete, la craque de fesse, le delta plane....

[BigJay]

par BigJay » Lun Nov 19, 2012 1:21 pm

Triste en effet... la planification des nouvelles résidences devrait prendre en compte la nécessité d'avoir des sentiers attrayant. La Ville et Le Désourdy semble avoir l'approche inverse: on construit des routes (fuck l'environnement a ce stade, on apporte du cash potentiel) et avec ce qui reste, on pensera, p-e un jour, a patcher des sentiers.

Maintenant, le promotteur est obligé de construire les routes et les utilités pour développer son projet. Pourquoi n'est-il pas obligé de rebrancher les sentiers détruits?

1- Les sentiers ne sont pas inscrits nul part... sauf sur la carte de Ski Bromont. Ce n'est pas un bien public comme une rue.
2- Les sentiers ne sont pas reconnus comme une infrastructure mais un jouet.

Si le proprio devait remplacer et refaire les sentiers afin de répondre a des criteres précis, les sentiers du secteur serait attrayant... mais on va le laisser se remplir les poches alors que des bénévoles passionnés iront tenter de reconstruire des sentiers...

Triste triste triste toute cette mauvaise planification!

[Jozz]

par Jozz » Lun Nov 19, 2012 1:39 pm

Ste-Adèle et le Chanteclerc semblent être sur la bonne voie... ça reste à voir.

Mme Lemyre pense que ce délai de quelques mois permettra également de mieux asseoir les garanties et promesses du promoteur quant à la conservation des sentiers de marche, de raquette, de ski et de vélo qui pourraient être enchâssées dans un territoire protégé et des documents notariés. «Ces sentiers, développés par des bénévoles Adélois au fils des ans, ainsi que le centre de ski alpin, sont des atouts touristiques majeurs qui doivent être mis en valeur et pérennisés», croit-elle.


http://www.journalacces.ca/Actualite/20 ... antecler/1

C'est en effet décevant pour Bromont.

[Evil Sylvain]

par Evil Sylvain » Lun Nov 19, 2012 2:15 pm

Aussi dommage est cet état de chose je suis certain que, contrairement à ce que BigJay suggère, le propriétaire de la montagne a très bien planifié ses affaires. Parce que l'on parle business ici n'est-ce pas?

Il y a une demande et quelqu'un, le propriétaire de la montagne, veut la combler. Qu'est-ce qui génère cette demande pour de nouvelles résidences à Bromont? Et pourquoi Bromont?

Qu'est-ce qui génère cette demande pour de nouvelles résidences à Bromont?
-Retraités qui désirent être à proximité d'un terrain de golf. Rien à foutre de sentiers XC.
-Les amateurs de sports équestres. Rien à foutre de sentiers XC.
-Les amateurs de ski. Rien à foutre de sentiers XC.
-Les citadins écoeurés de payer pour les autres sur l'île et sa banlieue proche (gaz plus cher et taxe spéciale pour transport en commun), du coût de la vie en générale plus élevée et congestion constante. Rien à foutre de sentiers XC.

Ils ont tous les moyens bien sûr. (Je généralise quand j'écris "rien à foutre" car je sais très bien que certains dans ces groupes son des cyclistes.)

Pourquoi Bromont?
-Proximité de l'autoroute 10 par opposition à Sutton par exemple.
-Plus besoin d'aller au centre-ville de Montréal pour allez faire son shopping et voir des spectacles. Il y a le Dix30 avec amplement de stationnements gratuits par opposition au centre-ville de MTL et pas besoin de se tapper les ponts avec les risques de congestion.
-Il y a des restos tout près.
-Deux terrains de golf.
-Montagne de ski avec une grande quantité de pistes éclairées.
-Un (petit) aéroport.
-Pour la nature? Probable que c'est ce qui correspond à être en nature pour eux.

Et en Estrie il y a moins d'insectes quand dans le nord et on s'approche des USA pour de petites escapades de weekend.

Malheureusement je n’inclurais pas les cyclistes dans ceux qui génèrent la demande pour des résidences en montagne.
Donc à mon avis le propriétaire cible très bien son marché.

Est-ce que vous en connaissez beaucoup de amateurs de XC qui ont les moyens de se payer un terrain et une maison sur la montagne? J'ai déjà regardé pour moi puisque j'ai des collègues qui se tappent le trajet et pas certain... Pourquoi ceux qui s'impliquent et qui décrient les projets domiciliaires n'habitent pas actuellement à Bromont?

Combien rapportait le XC à Ski Bromont? Est-ce raisonnable de croire qu'une bonne majorité ne payait pas? Combien étiez-vous prêt à payer pour avoir accès à la montagne avec le réseau qu'il y avait avant le dernier boom de développement? Disons pour l'équivalent du réseau de l'an dernier avec possibilité d'en ajouter.

On aimerait bien avoir l'image de cette communauté du Colorado qui s'est développé en planifiant des sentiers de vélos mais on est loin de cette utopie au Québec. Le Québec n'est pas exactement réputé pour la qualité de ses sentiers, comme le Colorado, même si cela change lentement.

Il doit y avoir une raison pourquoi la majorité des endroits réputés pour le vélo de montagne sont pratiquement des trous et ne sont pas à proximité d'une grande ville. Moab? Fruita? East-Burke? Squamish? Rossland? Fernie? Oakridge? Je choisis mes exemples mais vous voyez le portrait. Vancouver avec son North-Shore n'est pas la règle.

Il y a certainement plus de chance de voir le vélo de montagne se développer un peu plus creux comme à Sutton, Owl's Head et East-Hereford qu'à Bromont où la pression du développement va s'accentuer. Aussi bien jetter les bases à ces endroits qu'espérer renverser la vapeur à Bromont.

[ben_mtl]

par ben_mtl » Lun Nov 19, 2012 3:39 pm

Ca y est mon boycott de bromont est officielement commencé : je viens de passer par la en allant a Mourial, j'avais besoin de gaz... j'ai étiré ca jusqu'a Granby ! Ce qui va etre le plus dur c'est de resister a l'appel du Brouemont !

[BigJay]

par BigJay » Lun Nov 19, 2012 5:09 pm

[tartosuc]

par tartosuc » Lun Nov 19, 2012 5:22 pm

[Evil Sylvain]

par Evil Sylvain » Lun Nov 19, 2012 5:44 pm

[Evil Sylvain]

par Evil Sylvain » Lun Nov 19, 2012 6:00 pm

[BigJay]

par BigJay » Lun Nov 19, 2012 6:31 pm

[tartosuc]

par tartosuc » Lun Nov 19, 2012 10:38 pm

[Evil Sylvain]

par Evil Sylvain » Lun Nov 19, 2012 11:36 pm

[tartosuc]

par tartosuc » Mar Nov 20, 2012 8:54 am

[Evil Sylvain]

par Evil Sylvain » Mar Nov 20, 2012 9:16 am

[Jozz]

par Jozz » Mar Nov 20, 2012 9:30 am

C'est dure d'émettre un opinion quand on connait pas tout les tenants et aboutissants de la situation. À quelque part les proprios de la montagne on du soumettre à la ville un plan de développement de la montagne, on connait pas non plus le zonage du territoire. Si les propriétaires on demandé un changement de zonage afin de construire des routes et des maisons, la ville a eu sont mot à dire, et sans volonté politique (et intérêt populaire) de sauvegarder les sentiers et bien ça donne carte blanche de faire ce qu'ils veulent avec la montagne.

Sylvain a mentionné plusieurs endroits reculé ou il est plus facile de développer des sentiers, mais il y a aussi plusieurs exemple d'endroit ou les sentiers côtoits les résidences de luxe dans un cadre touristique. Sedona est un exemple qui me vient en tête, tout comme Whistler qui ont su intégré et protéger leurs sentiers tout en ce développant au niveau résidentiel. Mais je suis sur que dans ces deux cas c'est pas les promoteurs immobilier qui en sont venue à proposer de protégé les sentiers, faut que ça vienne des instances politique.

Donc je blâme pas les proprios, plus la municipalité et la population... Tout ça bien sur ne sachant rien au sujet des demandes de dé-zonage, si dé-zonage à eu lieu.

Aussi, faut pas juste voir les XCer comme seuls utilisateurs des sentiers. La population en générale en bénéficie, marcheur, joggeur, raquetteur, skieur de fond, promeneur de chiens, donc un plus grand pourcentagne des résidents et non-résidents.